Insigne de casquette – 48e Régiment des Highlanders du Canada Insigne adopté en 1904, mais non mentionné dans le Règlement vestimentaire de 1907. C'est cet insigne que le Régiment souhaitait conserver après la Première Guerre mondiale, et ce, malgré la controverse concernant la Jarretière. Le QG de la Défense nationale a approuvé le modèle en vigueur depuis lors et a publié l’Ordre général n° 71 de 1922, qui décrivait désormais l’insigne comme suit : doré. À l’intérieur d’un ruban circulaire portant l’inscription « Dileas Gu Brath », les chiffres « 48 » sont surmontés, sur une barrette, d’une tête de faucon. Sous les chiffres se trouve un parchemin semi-circulaire portant l’inscription « Highlanders ». Il est surprenant que le QG de la Défense nationale ait approuvé ce modèle, car il était contraire à l’Ordre de la Milice n° 208 de 1906, qui avait déjà soulevé la question de l’utilisation inappropriée de la Jarretière et qui était cité dans la lettre de mars 1929. Malheureusement, plusieurs documents manquent aux archives, mais on sait qu'en mai 1929, l'adjudant du 48e Highlanders écrivit au QG de la Défense nationale (par l'intermédiaire de l'adjudant du district militaire n° 2) pour signaler qu'un dessin représentant leur insigne était erroné. L'auteur suppose que ce dessin fourni par le QG de la Défense nationale faisait suite à un changement de règlement concernant les insignes de la Milice canadienne, exigeant le remplacement de tous les insignes arborant la ceinture de l'Ordre de la Jarretière. Selon ce règlement, toute ceinture à boucle était considérée comme une infraction à ce modèle « honorable et ancien ». L'utilisation, ou l'autorisation d'utilisation, relevait de la seule prérogative royale. Ce règlement obligea plusieurs régiments de la Milice à modifier leurs insignes ; cependant, les coûts de ce changement ont été assumés par le QG de la Défense nationale et non par les régiments eux-mêmes. Il est immédiatement devenu évident que les 48e Highlanders n'étaient pas satisfaits du changement proposé et l'adjudant a rédigé une lettre, le 6 mai 1929, se plaignant du dessin, déclarant :